La première question devrait peut-être être « Pour qui ? », c’est-à-dire le/les public(s) cibles(s).
En sachant qui l’on vise avec une offre, que ce soit un congrès, un logiciel, un service ou même un magazine, il est plus simple de définir « quoi » et de penser au « comment ». La matrice (voir une explication ici) m’aide à classer un peu l’offre et la demande.
Si je parle de ce magazine, je sais que le contenu est rarement assez poussé pour les « experts de l’industrie », c’est pourquoi je considère cet important public cible qu’en deuxième. Je pense que ces experts lisent et apprennent plus dans avec des publications scientifiques, des livres en programmation, en lisant la documentation de leurs logiciels ou API ou même des blogues plus spécialisés comme arcOrama pour le monde ESRI et « Geospatial made in France » pour celui d’Autodesk (geospatial). Parce que l’actualité ainsi qu'une grande part du « buzz» nous viens des GPS, des PND, des « smartphones » et de Google, ce magazine est « trouvé » et lu par des professionnels de tout horizon et des simples usagers occasionnels parmi la strate « consommateurs », troisième public cible.
ET L'IG DANS TOUT CELA?
Nous avons publié la semaine dernière et cette semaine un long article « Vers la libération de certaines données de l'IGN : un rêve ou une réalité proche ? » en deux parties (1 et 2) par Christophe Tufféry, que je remercie encore d’ailleurs.
Il y a plusieurs publics cibles de l’IG. Certains, comme « les consommateurs » et « simple usagers » sont plus passifs (moins demandant) car déjà bien servi par une certaine offre commerciale mais, tout de même, tout producteur de données croyant détenir de l’IG intéressante pour eux devrait tout faire ce qui est raisonnablement possible pour les rejoindre, pour les servir.
De façon très grossière, je ferais la distinction sur l’information et le niveau d’accès à celle-ci.
Par exemple, les durs à cuire (groupe 1 en rouge) veulent avoir accès aux données, que ce soit une copie ou un accès directe (connexion ODBC/JDBC, WFS, …) .
Les professionnels (groupe 2 en orange) qui gèrent déjà leurs propres thèmes reliés à leur champ d’application veulent (souvent ne savent pas ce qu’ils veulent, disons plutôt « les experts et les gens des TI devraient leur fournir ») un accès en service Web pour compléter leur vision globale et/ou l’accès à un API offrant aussi quelques fonctions de recherche et de navigation.
Les simples usagers (groupe 3 en jaune) ne veulent rien … mais, selon le contexte et la pertinence, sont heureux de voir une carte. Une carte au moment où elle est pertinente, est précédée d'une recherche ou aidant celle-ci, souvent pour le besoin simple et précis de connaître la localisation d’une adresse, d’un commerce ou service et en poussant un peu, pour obtenir l’itinéraire entre les deux.
En conclusion à cette courte réflexion, les experts veulent les données, les pros veulent une intégration invisible dans leurs systèmes et les simples usagers veulent savoir où.
…toute réflexion sur le partage de l’IG devrait, je pense, considérer une matrice de possibilité considérant le niveau d’expertise des usagers, l’intimité et le niveau d’accès aux données et, la troisième dimension, payant ou gratuit.
… si on pense « consommateur », « simples usagers »et « gratuité », il est aussi risqué de penser que vos propres sites Web auront assez de pouvoir d'atraction pour intéresser ce public cible. Pensez « dissémination », considérer des simples codes d’intégrations de vos API, des mécanismes simples de découverte de la donnée (ex. : KML), l’exploitation d’API grand-public pour minimiser la friction de l’apprentissage et mieux encore, « l’ultime sacrifice et don de soi », une intégration dans des méga-sites avec beaucoup de trafic… et pour cela, je donne 10 sur 10 au transport en commun de la région de Montréal, considérant leur contexte et public cible.
... je pense que c'est avec une bonne maîtrise du "Pour qui" et "Quoi" que les choix technologiques deviennent plus clairs (normes, SIG, géants du Web, Open Source) ainsi que le modèle d'affaire (gratuité ou non, services Web, sites et micro-sites, dissémination, marketing) qui devrait accompagner ces efforts, le "Comment".
Commentaires
En fait, ta matrice correspond également à la progression normale de toute technologie, soit du coin inférieur gauche vers le coin supérieur droit (cf. domaine de la diffusion des innovations). Cette progression se fait typiquement sur plusieurs années (ex. un quart de siècle pour les principales technologies géomatiques actuelles: GPS, SIG, imagerie satellitaire, etc.). Ce qui est intéressant pour l'avenir, et qui constitue un sujet sur lequel nous travaillons en recherche dans le cadre d'un projet GEOIDE, c'est l'obligation légale du fournisseur de services et de produits de tenir compte de la relation "pour qui vs pourquoi" lorsqu'on s'approche d'une clientèle de masse, i.e. lorsque l'offre évolue vers la partie supérieure droite de ta matrice. En d'autres termes, lorsqu'on arrive vers la consommation de masse, il faut davantage protéger l'utilisateur en fonction des usages prévus. Il faut considérer les grandes tendances légales relativement à la protection du consommateur ainsi que l'obligation de renseignement et de diligence envers celui qui utilise le produit ou service. Ceci peut prendre la forme de manuels à l'usager compréhensibles (pas un ensemble de métadonnées incompréhensibles pour le consommateur), de formation minimale, de restriction à l'usage (ex. données embarquées dans les systèmes GPS pour automobile), de restriction à l'usager (ex. accès contrôlé), de communication sur l'incertitude (ex. le cercle à dimension variable pour la position GPS sur iPhone 3G), d'inclusion d'assurances en cas de dommages, etc. Tout est question de gérer le risque lié aux usages inappropriés possibles ou aux erreurs inévitables dans les données. Tout ne peut être prévu à l'avance, d'où la nécessité de gérer cela comme un risque (mais la tendance actuelle semble être encore à ignorer ce risque puisque très peu de fournisseurs de données ou de services géospatiaux utilisent des méthodes de gestion du risque à cet égard). Les plus anciens systèmes d'information géospatiale (ex. cadastres) ont toujours inclus de tels mécanismes de gestion des risques dans des lois, règlements ou contrats types (ex. partage des responsabilités/risques entre géomètres, agence cadastrale, distributeurs, utilisateurs et réutilisateurs). Comme ceci est fortement influencé par la culture et le droit, ceci explique les variations entre systèmes d'une région à l'autre (ex. les différents systèmes cadastraux). En 2008, sauf pour certains domaines ayant une grande culture en diffusion de la donnée géospatiale (ex. cadastre), la prise en charge légale de la relation "pour qui vs pourquoi" reste à faire (particulièrement pour toutes les nouvelles applications de masse). C'est une question d'évolution saine et normale résultant de l'appropriation d'une technologie, d'un domaine, par une population. Parvenir à mieux gérer ces risques, c'est démontrer un niveau d'atteinte de maturité ! La Société y arrivera à moyen terme.
Poster un nouveau commentaire