L’effet de l’annonce d’hier concernant l’adoption du KML comme norme de l’Open Geospatial Consortium (OGC) se fait sentir aujourd’hui en créant quelques vagues dans la blogosphère géospatiale.

Évidemment, certains croient que cela ne changera à peu près rien dans l’industrie à court ou moyen termes. D’autres, encore, ont salué le geste de Google et de l’OGC, qui permettra au KML d’évoluer sous l’égide d’un organisme officiel des spécifications géospatiales, et soulevé qu’il s’agissait de la direction à prendre étant donné son adoption massive et l’aspect incontournable de la chose. Mais nous avons toutefois observé des réactions toutes autres.

C’est à la base, une déclaration de Michael Weiss-Malik, responsable du KML chez Google, qui semble avoir suscité de nombreux commentaires et des prises de positions assez radicales chez les puristes ou les plus ardents défenseurs des SIG (voir entre autres la trentaine de commentaires laissés ici).

En plus d’affirmer que le KML est comme le HTML pour le contenu géographique, M. Malik dit entre autres ici (en parlant au nom de Google), que « notre choix de donner le KML à l’OGC fait partie de notre engagement sérieux envers des normes ouvertes. Nous croyons que la normalisation du KML jouera un rôle clé dans l’accessibilité du contenu géographique en ligne ».

Une réaction intéressante nous provient d’un blogueur européen qui nous invite à lire entre les lignes… et comprendre plutôt que Google sert son propre intérêt en franchissant la patte blanche toutes les étapes pour favoriser la dissémination par l’industrie et le grand public de milliers de fichiers de contenu géographique « trouvables » par le Web…

Quel impact cet événement aura-t-il réellement sur l’industrie ? Il y a de la place pour tout le monde, et justement, ce monde se façonne par la cohabitation naissante de merveilleux outils de diffusion d’information géographique (comme GE ou VE, qui prend en charge le format KML) et de très puissants logiciels spécialisés SIG (qui prennent aussi de plus en plus en charge le KML) ...

Et finalement, comme le rappelle James Fee, « Personne n’utilise le format HTML simplement parce qu’il est supporté par le W3C. De la même manière, personne n’utilisera le KML à cause du fait qu’il soit désormais une norme de l’OGC. Les gens y auront recours parce qu’il y a un besoin réel, et non pas parce qu’il est sur la liste d’un organisme ».

Info et source complémentaires : le blogue ReLucBlog de 3LIZ.